We zijn al weer een jaar verder en er is op het BHR front in Nederland wel
wat aan het veranderen.
De Nederlandse Vereniging van Orthopeden (NOV) en de SPO hebben het initiatief
genomen een onderzoek te starten naar de resultaten van BHR in Nederland. Een
dergelijk initiatief was al eerder ondernomen, maar de SPO kreeg toen niet de
benodigde subsidie. Men acht een dergelijk onderzoek van belang om BHR algemeen
geaccepteerd te krijgen opdat ook de verzekeraars deze operatie volledig zullen
vergoeden, ook als men naar het buitenland gaat voor de operatie.
Van de 20 ziekenhuizen die nu zijn begonnen met deze techniek zullen er 12-15
gaan participeren in het onderzoek o.l.v. van Prof. Verhaar uit Rotterdam en
dr. Bom uit Den Bosch. De onderzoeksopzet is klaar, de Medisch Ethische Commissie
in het Erasmus MC heeft positief geadviseerd en dr. Bom verwacht dat het onderzoek,
dat wordt ondersteund door DePuy, in december 2005 - januari '2006 van start
kan gaan. Zo veel mogelijk van de reeds in Nederland geopereerde patiënten
zullen in dit onderzoek worden ondergebracht.
Ik hoop te zijnertijd nog informatie te krijgen over de onderzoeksopzet. Er
is in het buitenland al veel onderzoek geweest naar de resultaten van BHR en
de vraag is wat dit onderzoek gaat toevoegen. Wat heel mooi zou zijn is als
het ook antwoord zou geven over de kwaliteit van de verschillende prothesen
die op de markt gebracht worden, want daar weet je als patiënt weinig van,
terwijl chirurgen toch heel duidelijk hun voorkeuren hebben. Maar het is nooit
precies duidelijk waar hem dat in zit.
Wat betreft de bereidheid van verzekeraars om operaties in het buitenland te
vergoeden is er een negatieve ontwikkeling aan de gang. De koepel van verzekeraars,
het CVZ heeft een brief laten uitgaan naar alle aangesloten verzekeringsmaatschappijen,
vergezeld van een uitspraak van het college van beroep die afwijzend beschikte
in een zaak waarin de verzekeraar de operatiekosten in België niet wilde
vergoeden aan de patiënt. In de brief roept men op, een lijn te trekken
en BHR in het buitenland niet meer te vergoeden. De brief was opgesteld door
een gynaecoloog van het CVZ die daar nog maar net werkte en van BHR niet veel
verstand had. Dit was het NOV in het verkeerde keelgat geschoten en ze hebben
bij het CVZ aan de bel getrokken, dat deze brief zonder hen te consulteren zomaar
is rondgestuurd. Het CVZ heeft inmiddels zijn excuses aangeboden en er zal medio
januari een gesprek plaats vinden tussen NOV en CVZ over BHR en het voorgenomen
onderzoek.
Het kwaad is echter al geschied. Verschillende verzekeraars die tot nu toe coulant
waren en operaties in België vergoedden, doen dat nu opeens niet meer.
Van twee klinieken in België hoor ik dat ze steeds meer problemen met de
verzekeraars hebben en van patiënten gaan een lange lijdensweg met brieven
schrijven en protesteren tegen hun verzekeraar. Het nieuwe zorgstelsel opent
wel weer perspectieven want men kan overstappen naar een verzekeraar die wel
coulant is. Op dit moment is het bekend dat verzekeraar Achmea heeft bijvoorbeeld
een contract gesloten met dr. Delport uit St. Niklaas en dr. De Smet van de
Anca kliniek heeft een contract met CZ. Wie er de voorkeur aan geeft zich door
een ervaren Belgische chirurg te laten opereren kan nu de overstap maken naar
een van deze verzekeraars.
Verder zou het een goede zaak zijn op deze site een plek te openen waar patiënten
kunnen melden welke verzekeraars wel vergoeden en welke dat niet doen, of na
heel veel aandringen pas over de brug komen.
Op dit moment hebben de verzekeraars met de ziekenhuizen afgesproken dat ze
in Nederland geen onderscheid meer zullen maken tussen THR of BHR, er zal dezelfde
vergoeding voor worden gegeven. Des te meer is het belachelijk dat ze zich,
voor wie naar het buitenland gaat, beroepen op het zogenaamd nieuwe en nog onbewezen
succes van BHR en dan weer niet vergoeden. Ik hoop dat deze vorm van discriminatie
snel afgelopen zal zijn.
